Ein Beitrag von Udo Kelter

Wissenschaftsfreiheit hat als eine spezielle Form von Meinungsfreiheit Verfassungsrang, aus gutem Grund: beide sollen in einer liberalen Gesellschaft zu informierten öffentlichen Debatten und zu guten Entscheidungen führen. Nun leben wir leider in einem Zeitalter der Fake News und der Pseudowissenschaften und massiver Versuche von ideologisch motivierten Akteuren bzw. politischer Propaganda, Unwahrheiten oder unangemessene Halbwahrheiten im öffentlichen Bewußtsein zu verankern.

Als institutionalisierter Schutz gegen Lügen und Falschinformationen wird regelmäßig der deutsche Öffentlich-rechtliche Rundfunk (ÖRR) gepriesen. Mit dessen unterstelltem Streben nach Wahrheit werden die Milliardenbeträge gerechtfertigt, die er jährlich kostet.

Das diametrale Gegenteil dieses Leitbilds lieferte vor einigen Tagen das ZDF Magazin Royale vom 2. Dezember 2022. Das ZDF klassifiziert diese Sendung offiziell als „Comedy“ ⁽¹⁾ – man kann, wenn man will, in der Sendung einige flache Witze erkennen. So zeigen die Macher der Sendung in einem ersten kurzen Beitrag, wie sie sich empirische Sozialforschung vorstellen (indem man Personen dazu nötigt, Grunzlaute von sich zu geben), und implizit natürlich auch, welche Art von Witzen das adressierte Publikum goutiert.

Im darauf folgenden Hauptteil, der gut zwei Drittel der Sendezeit einnimmt, kann ich kaum noch Ironiemarker erkennen. Stattdessen strotzt dieser Teil nur so vor Häme, übelsten Beschimpfungen und Fäkalausdrücken. Bei üblichen Benehmensmaßstäben kann man Teile dieser Sendung nur noch als Haßorgie bezeichnen.

Inhaltlich präsentiert Herr Böhmermann völlig einseitig den Standpunkt von Trans-Aktivisten bzw. von B90/Grüne, läßt wesentliche Argumente aus und gibt den aktuellen Stand der wissenschaftlichen Debatte nicht einmal entfernt korrekt wieder. Hinzu kommen seine wirren Gedankensprünge und falschen Bezüge, die seinem Publikum immerhin ein paar Schenkelklopfer ermöglichen. Er betreibt i.w. ideologisch geleitete Desinformation, getarnt als Satire mit dem mehr oder weniger offenen Anspruch, investigativer Journalismus zu sein.

Sprachlich und bzgl. der Qualität der Argumentation befinden wir uns hier auf dem Niveau von Breitbart und abgelegenen Internetforen, die gemeinhin als Gefahr für die Demokratie angesehen werden. Harry Frankfurt hat diese Art von Debattenbeiträgen sehr gut analysiert.

Da es hier nicht um das Selbstbestimmungsgesetz, sondern um Angriffe auf die Wissenschaftsfreiheit geht, konzentriere ich mich i.f. auf die Teile, in denen er (a) Wissenschaftlerinnen, die korrekt den Stand der Wissenschaft wiedergeben (und die hinsichtlich Fachkompetenz mehrere Etagen über ihm stehen) als „Nazis“, „Arschlöcher“ und „Scheißehaufen“ beleidigt und (b) wiederholt objektiv falsche Aussagen über den Stand der Wissenschaft verbreitet, sich also als Wissenschaftsleugner betätigt.

 

Das Narrativ von einer Vielzahl von biologischen Geschlechtern

Eines der wichtigsten und am weitesten verbreiteten Narrative der Transsexuellen-Ideologie besteht in der Behauptung, daß es mehr als zwei, nämlich beliebig viele biologische Geschlechter bzw. ein „Spektrum“ von biologischen Geschlechtern gebe. Böhmermann wiederholt diese Behauptung mehrfach in der Sendung:

[22:27] Hier die Meeresbiologin und Twitter-TERF Marie Luise Vollbrecht mit einem gestreamten Vortrag gegen Trans-Menschen⁽²⁾.

[22:30] [Einspieler: Marie Luise Vollbrecht während eines online-Vortrags, schlechte Tonqualität] Oder Menschen, die sich nicht damit beschäftigen, dann ganz ganz oft zu der… in den Kopf gesetzt bekommen, dass es, wenn wir da Sex vermischen… dass es da irgendwie noch mehr als zwei gibt. Aber es gibt nicht mehr als zwei.

[22:47] [Jan Böhmermann] „Es gibt nicht mehr als 2 Geschlechter“, verbreitet Marie-Luise Vollbrecht gerade im Netz. Daß die dafür Zeit hat, die promoviert doch eigentlich gerade über elektrische Fische.

[22:57] Naja, aber ich sag mal, Moment, Moment, Marie-Luise ich heiße Jan, so bin ich geboren, nun mal. Marie-Luise – es gibt keine zwei Vornamen, es gibt nur einen Vornamen.
Also Marie oder Luise, entscheiden Sie sich!
Oder geht’s der Meeres-Elektrikerin Marie oder Luise Vollbrecht gar nicht wirklich um Wissenschaft, sondern bloß darum, gegen Transmenschen zu hetzen?

[23:16] Weil, natürlich, es ist längst wissenschaftlicher Konsens, es gibt sehr wohl mehr als zwei biologische Geschlechter!

[23:22] [ Frauenstimme; kleingedruckter Text: Tagesspiegel 31. März 2016 (= Voss (2016)) ] Nur weiblich und männlich ist zu wenig. Es gibt mehr als zwei Geschlechter. In der Biologie ist das inzwischen anerkannt.

[23:29] [Jan Böhmermann] Transmenschen waren immer schon da, wie Schwule oder wie Lesben oder Bisexuelle oder Heteros.
Es gibt mehr als zwei biologische Geschlechter!!!
Die Frauenquote hat mit Transmenschen überhaupt nichts zu tun.

[23:42] Kommen wir also zur wichtigsten Frage: warum, warum stehen Alice Schwarzer, TERFs, Rechtskonservative Seite an Seite mit „AFD-Faschos“ und „Nazis“, wenn es gegen Trans-Menschen geht?
Weil, meine Damen und Herren, Trans-Menschen allein durch ihre Existenz deren kleine Welt zum Einsturz bringen.

Axel Meyer, ein international renommierter Biologe, bezeichnete dieses Narrativ als schlicht falsch und wissenschaftlich widerlegt und verglich diesen Standpunkt mit dem von Flacherdlern. Die Nobelpreisträgerin Christiane Nüsslein-Volhard äußerte sich zu diesem Narrativ in einem Interview in der „Emma“ völlig unzweideutig: sie bezeichnete das Narrativ als Unfug und als unwissenschaftlich und bestätigte zentrale Kritikpunkte von A. Schwarzer an der Gender-Ideologie. Ein zentrales Element des geplanten Selbstbestimmungsgesetzes bezeichnete sie (im Einklang mit dem aktuellen Stand der Wissenschaft) als „Wahnsinn“.

Herr Böhmermann ist dreist genug, sogar auf dieses Interview zu verweisen, vermutlich weil er davon ausgehen kann, daß das von ihm bediente Publikum dies nicht bemerken wird:

[18:31] Die Emma, die Emma hetzt inzwischen regelmäßig gegen Transmenschen. Hier Artikel wie zum Beispiel „Viele Geschlechter, das ist Unfug“ [im Bild eingeblendet: EMMA-Logo, darunter kleingedruckt: „emma.de | 22. August 2022“ (= Nüsslein-Volhard (2022))]

Oder „Immer mehr Frauen werden Männer“ oder „Männer sind Frauen“ – ach nee, das ist ein T-Shirt von Mario Barth, aber es könnte auch so in der Emma stehen.

„Viele Geschlechter, das ist Unfug“ ist i.w. der Titel des schon oben erwähnten Interviews von Nüsslein-Volhard. Herr Böhmermann bezeichnet also Nüsslein-Volhard als TERF und damit indirekt als „Nazi“, „Arschloch“ und „Scheißehaufen“. Daß Herr Böhmermann übersehen hat, wer sich in dem zitierten Artikel äußert, ist schwer vorstellbar. Ihm dürfte auch bekannt sein, daß in Interviews die Meinung des Interviewten steht, nicht des Interviewenden.

Die Beleidigungen und Diskreditierungen von Vollbrecht und Nüsslein-Volhard sind krasse Formen der Einschüchterung von Wissenschaftlern und direkte Angriffe auf die Wissenschaftsfreiheit. Böhmermann stachelt seinen Twitter-Mob dazu an, insb. Frau Vollbrecht wegen ihrer wissenschaftlich korrekten Aussagen zu attackieren. Die Webseite https://terfisaslur.com/ dokumentiert hunderte Beispiele, wie Trans-Aktivisten „TERFs“ Gewalt und Mord androhen. Derartige psychische Aggressionen auszulösen ist das Ziel der von Herrn Böhmermann propagierten Hashtags #terfs und #turds.

 

Die Falschzitierung von „Sex redefined“

Bemerkenswert ist ferner, mit welcher Dreistigkeit Herr Böhmermann den üblichen Pseudo-Beweis für sein unsinniges Narrativ vorbringt. Wie oben im Transkript ersichtlich erscheint bei 23:22 ein kleingedruckter Text: Tagesspiegel 31. März 2016. Dies ist offensichtlich die Quelle Voss (2016). Dieser Tagesspiegel-Artikel ist wiederum eine ideologisch gefärbte Zusammenfassung von Ainsworth (2015). In diesem Artikel berichtet die Wissenschaftsjournalistin Claire Ainsworth über die große Bandbreite von Ausprägungen biologischer Anlagen innerhalb der Geschlechter. Wenn man die Inhalte nicht richtig versteht, dann kann man den etwas reißerischen Titel dahingehend mißverstehen, daß es mehrere biologische Geschlechter oder sogar ein „Spektrum“, also eine i.w. beliebig große Zahl von biologischen Geschlechtern gibt. Diesem falschen Verständnis liegt i.w. ein Kategorienfehler zugrunde, die Verwechslung von Geschlecht und Geschlechtsmerkmal. Die primären, sekundären und erst recht tertiären Geschlechtsmerkmale weisen eine hohe Vielfalt auf, das Geschlecht im Sinne der Rolle bei der Reproduktion ist dagegen strikt binär.

Ainsworth hat auf Nachfrage selber eindeutig klar gemacht, daß das Narrativ ein Mißverständnis ist und daß es nur zwei biologische Geschlechter gibt:

Claire Ainsworth@ClaireAinsworth

Replying to @martian_munkNo, not at all. Two sexes, with a continuum of variation in anatomy/physiology.
4:52 AM – 21 Jul 2017

https://twitter.com/ClaireAinsworth/status/888365994577735680

 

Trotz dieser eindeutigen Klarstellung wird „Sex Redefined“ von Transaktivisten bis heute massenhaft als Beweis dafür zitiert, daß es mehr als 2 Geschlechter gebe und daß dies herrschende Lehrmeinung in der Biologie sei. Das Ausmaß an Realitätsverdrängung und Fake-Science in der Transaktivisten-Szene ähnelt dem von Flacherdlern. ⁽³⁾

Im Gegensatz zu Flacherdlern werden aber Transaktivisten massiv von politischer Seite aus unterstützt, namentlich von der Familienministerin Lisa Paus, die in einem Einspieler bei [16:08] lobend erwähnt wird und die sich auf Twitter mit der Sendung solidarisierte. Es trifft sich hier günstig, daß Frau Paus Mitglied des Fernsehrats des ZDF ist und das ZDF vor falscher Kritik an den Inhalten seiner Sendungen schützen kann. Auch das ZDF läßt in der Sendungsankündigung ein Stakkato von Gendersternen auf die Leser herabregnen, damit seine ideologische Prägung keinesfalls unklar bleibt. D.h. diese Sendung ist kein Ausrutscher, Böhmermann hat volle Rückendeckung.

 

Fazit

Das ZDF Magazin Royale vom 2. Dezember 2022 verbreitet pseudowissenschaftliche Falschaussagen über biologisches Grundwissen und greift alle Wissenschaftler, die den Stand des Wissens korrekt wiedergeben, persönlich an, und damit auch die Wissenschaftsfreiheit. Der unterirdische Stil und die verbalen Entgleisungen mögen charakteristisch für diese Sendereihe sein, und das ZDF will damit ggf. ein bestimmtes Publikum bedienen oder – thematisch hier naheliegender – seine eigenen ideologischen Standpunkte als wissenschaftlich fundiert begründen.

Daß der in der Sendung verbreitete Unfug für jeden Amateur durchschaubar ist, sagt nichts über die Gefährlichkeit dieser Desinformation aus. Sie wird nämlich sofort – auch dank der Autorität des Öffentlich-rechtlichen Rundfunks – von anderen Publikationsorganen mit der gleichen ideologischen Ausrichtung nachgeplappert (Beispiele: Berliner Zeitung, Watson, FR) und damit immer weiter verbreitet.

Man sollte sich im übrigen nicht der Illusion hingeben, daß eine Kritik wie die vorstehende (und ähnliche Kritiken, insb. seitens der von der Hetze direkt Betroffenen) auch nur ansatzweise von den Verantwortlichen zur Kenntnis genommen wird, speziell im Fall des ZDF. Dessen unübertreffliche Arroganz gegenüber Kritik an seiner Indoktrination durch das Genderdeutsch wurde kürzlich in der FAZ gut dokumentiert. Die hier thematisierte Wissenschaftsfeindlichkeit im ÖRR fügt sich nahtlos in ein übergeordnetes Gesamtbild ein, wonach der ÖRR nicht die vierte Macht in einer Demokratie ist, sondern eine weitere Partei mit einer eigenen Agenda.

 

Quellen

1. Harry Frankfurt: On Bullshit. Raritan Quarterly Review, 1986.
2. Claire Ainsworth: Sex redefined. Nature 518, S.288-291, 19.02.2015.
3. Heinz-Jürgen Voß: Gender in der Biologie: Es gibt mehr als zwei Geschlechter. Tagesspiegel, 31.03.2016.
4. Claire Ainsworth: Genetics: Sex and the single cell. Nature 550, p.S6-S8, DOI 10.1038/550S6a, 05.10.2017.
5. Axel Meyer, Ben Krischke (Interview): „Diese Aktivisten könnten genauso gut sagen, die Erde sei eine Scheibe“. Cicero, 05.07.2022.
6. Christiane Nüsslein-Volhard, Chantal Louis (Interview): Viele Geschlechter? Unfug! Emma, 22.08.2022.
7. Jan Böhmermann: ZDF Magazin Royale vom 2. Dezember 2022, 31 min. ZDF, 02.12.2022.
8. Antonia Groß: Böhmermann über Schwarzer und von Storch: „Transfeindlichkeit schweißt zusammen“. Berliner Zeitung, 02.12.2022.
9. Alexandra Karg: „ZDF Magazin Royale“: Böhmermann wettert gegen Alice Schwarzer – „Trans-Feindlichkeit ist Mode“. Watson, 03.12.2022.
10. Max Schäfer: Böhmermann (ZDF Magazin) nimmt sich „Terfs“ um Vollbrecht und Schwarzer vor. Frankfurter Rundschau, 07.12.2022.
11. Fabian Payr: Gendersender. FAZ, 05.12.2022.

 

Anmerkungen

(1) Um Comedy im landläufigen Sinn handelt es sich hier definitiv nicht. Das ZDF Magazin Royale wird bisweilen als journalistisch-satirische Late-Night-Show bezeichnet. Hiergegen spricht, daß Satire gemeinhin eine Kritik von unten gegen „die da oben“ darstellt. Beim ZDF Magazin Royale ist es gerade umgekehrt: es kann eher als aggressive Demagogie charakterisiert werden, mit der Kritiker der grün-feministischen Ideologie mundtot gemacht werden sollen.

(2) Den Vortrag von Frau Vollbrecht als „gegen Trans-Menschen“ gerichtet zu bezeichnen ist eine außerordentlich bösartige Falschinformation. Der Vortrag richtet sich nur gegen das absurde Narrativ von einem Geschlechterspektrum und damit natürlich indirekt gegen Wissenschaftsleugner und Trans-Aktivisten wie Herrn Böhmermann.

(3) Fun fact am Rande: Claire Ainsworth hat in einem weiteren lesenswerten Artikel ausführlich dargestellt, daß vereinfacht gesagt jede Zelle des menschlichen Körpers weiß, ob sie sich in einem männlichen oder weiblichen Körper befindet, und daß dies viele Details der Zellfunktionen beeinflußt. Die Binarität des biologischen Geschlechts erstreckt sich also bis in die kleinsten Teile des Körpers, was viele Argumente von Trans-Aktivisten gefährdet. Angesichts dessen überrascht es, daß nicht auch Ainsworth als TERF attackiert wird.